Fără categorie

Recenzia unei concluzii atipice


Se dau următoarele date ale următoarei situaţii : se scrie o carte – prima carte, autor (încă) necunoscut, se doreşte o promovare „inedită” – termenul „inedit” îşi cam atinge termenul de valabilitate – se lansează deci o campanie „inedită” gen „eu îţi trimit cartea, tu o citeşti şi tot tu faci o recenzie pe blogul tău, cartii mele”. Până aici toate bune si frumoase, de ce nu? Conceptul îndeamnă la lectură şi mai îndeamnă şi la analiză şi mai indeamana şi la scris. Toate bune şi frumoase până la proba contrarie. Adică contrariul probei, recenzia, şi, şi mai mult ca recenzia, concluzia.

Recenzia (una dintre) spunea că e o carte care are acţiune dar care n-are stil, că personajele sunt enervante şi prost construite şi că detaliile, cele foarte multe detalii, dau dureri de cap. Concluzia spunea că-i o carte făină care merită citită. Făină concluzia, mai puţin făină recenzia. Am analizat şi la cald şi la rece şi recenzia şi concluzia şi am ajuns la concluzia că-i vină mea căci sunt o defazată, ieşită din medie, incapabilă a înţelege „noile curente ale criticii actuale”, incapabilă de a citi printre rânduri, incapabilă pur şi simplu.

Ţin să menţionez că nu am nimic nici cu cartea şi nici cu autorul, ţin să precizez că nu am nimic cu nimeni în afară de mine şi spiritul meu puţin decalat.

Si totusi ţin să menţionez că n-am înţeles nimic dar că tare aş vrea să înţeleg. Să înţeleg dacă-s chiar aşa de decalată, să înţeleg de când şi mai ales de ce nu mai contează stilul şi construcţia personajelor, să înţeleg ce anume conteaza cu adevarat, să  înţeleg dacă autorul a înţeles ceea ce trebuia înţeles, adică ori recenzia ori concluzia, ori amândouă pe principiul contrastelor care se atrag reciproc, „completându-se”, să înţeleg dacă „recenzorul” a înţeles ce vroia să zică sau a zis şi el ca să nu înţeleagă decât el, să înţeleg că nu-i nimic de înţeles, e doar buzz şi vorbe, multe vorbe şi asta contează cel mai tare.

Atâta vreme cât se vinde…

P.S. Cand nu înţeleg strang la sireturi. Poate, poate…

Anunțuri
Standard

46 de gânduri despre „Recenzia unei concluzii atipice

  1. Pingback: Mi-am strâns şireturile | Abisuri

  2. Eu zic că cea mai importantă părere este a ta după ce citești cartea. Pentru mine așa este. Gusturile sunt diferite.
    Dacă cineva scrie o recenzie, mai proastă, sau mai bună, nu înseamnă mare lucru. Cel mai important este ceea ce crezi tu după ce o citești, nu ceilalți 😀

    Apreciază

    • Pai da, ai dreptate, atunci de ce se mai fac recenzii? Doar ca sa creeze nedumerirea si sa „impinga” la cititul cartii? Mda, e si asta o tactica, acum ca am inteles, exista o logica 😉 Pe de alta parte mi se pare putin „umor negru” pe seama „bietului cititor”.

      Apreciază

      • Recenziile sunt pentru a arăta o părere despre carte și pentru a o face cunoscută. Eu voiam să spun că cea mai veridică părere este a ta, nu a celorlalți. Mereu or să existe păreri negative și păreri pozitive.
        Iar acel proiect, despre care vorbești, a fost creat special pentru a strânge atât păreri negative cât și păreri pozitive. S-a vrut strângerea plusurilor și a minusurilor :D. Iar apoi ceilalți, care citesc recenziile, stabilesc în funcție de ele, dacă vor să citească și să-și formeze ei singuri, o părere, care este, de fapt, cea mai importantă pentru ei.

        Apreciat de 1 persoană

  3. Am inteles ce vroiai sa spui, am inteles si scopul proiectului. Cum spuneam, nu am nimic nici cu scopul, nici cu cartea nici cu autorul. Ceea ce m-a interpelat a fost „parerea”, dupa criteriile mele intriseci, cel putin ciudata. Si asta m-a facut sa doresc sa inteleg ce anume apreciaza cititorul secolului XXI? Am citit mai multe recenzii la sus ne-numita carte care puneau in evidenta cam aceleasi „lacune” dar care, in mod ciudat, recomandau cartea cu mare placere. De unde si intrebarea : ce se considera literatura de buna calitate ? Doar o actiune care sa atraga?

    Apreciază

    • alexanderrward zice:

      Recomanzi cartea în clipa în care chiar consideri că un scriitor are potențial și că poate mai mult decât a creat. Recomanzi cartea nu doar pentru a-l susține financiar, ci și pentru a-i oferi ocazia de a primi critică din partea cât mai multor persoane; critică ce-l ajută să-și îmbunătățească munca din ce în ce mai mult.
      Nu știu la care recenzie vă referiți, însă n-are importanță. Nu doar stilul face o carte, deși îi aduce valoare, desigur. Felul în care e scrisă cartea contează mult, dar pentru unii, povestea are o însemnătate mai mare, universul nou pe care-l descoperă ș.a.m.d. Personajele acelea, dacă s-a menționat că n-au fost grozave, poate că au avut mici erori în unele momente, ce-i drept, însă la un prim roman, greșeli mai apar din cauza lipsei de experiență.
      În plus, ce ați aprecia dumneavoastră la un roman de acțiune/ aventură care are elemente SF și este setat într-un cadru distopic?
      În mod cert știți că nu va dezbate în detaliu probleme existențiale, iar dacă o va face, ori le va ascunde în substrat, ori vor fi folosite din plin pentru a crea atmosferă, însă fără să fie aprofundate.
      Cât despre critică, nu știu dacă este necesar să reamintesc că a fi blogger și a scrie despre cărțile pe care le citești, nu înseamnă neapărat că ești critic literar, ci doar o persoană care deține un site și se simte bine scriind despre ceea ce-i place sau nu.

      Apreciază

      • Multumesc pentru raspuns, eram curioasa sa aflu parerea unui tanar cititor. Ceea ce vroiam sa pun in evidenta era diferenta imensa intre continutul recenziei si concluzie. Adica mi s-au parut prea multe puncte negative puse in evidenta pentru a putea recomanda calduros cartea. Eu ca cititor al recenziei respective m-am simtit ca intr-un sens giratoriu. In ceea ce priveste tinerii autori & co si lipsa de experienta, inteleg si nu discreditez pe nimeni. Nu autorul e „in colimator” ci felul in care a fost facuta recenzia, lipsa de argumente pentru a sustine concluzia, etc. Ca tanar autor in curs de lansare as prefera o abordare mai inteligenta. Nu de alta dar indirect este vorba de imaginea mea ca autor.

        Apreciat de 1 persoană

      • alexanderrward zice:

        Noi am încercat să strângem câți doritori putem, pentru că blogurile de carte au avut destul succes în ultimii ani…
        În plus, dacă ar fi existat posibilitatea unei altfel de promovări, autorul ar fi profitat de asta. Din nefericire, există mai mulți factori care au împiedicat acest lucru.

        Apreciază

      • alexanderrward zice:

        Gândiți-vă că nu toate blogurile pot fi luate la bani mărunți pentru a le citi postările și a determina gradul de coerență pe care-l conțin, nu la un proiect atât de mare, în orice caz…
        În plus, la o privire mai atentă, se pot găsi peste tot erori, chiar și la cei mai buni.
        Însă dacă vom mai crea ceva de genul pe viitor, vom ține cont de calitate și nu de cantitate!
        Vă mulțumim pentru sfaturi și păreri! Sunt binevenite!

        Apreciază

      • Recomanzi cartea în clipa în care chiar consideri că un scriitor are potențial și că poate mai mult decât a creat.

        Asta-i o prostie. Cel mult ai putea să recomanzi autorul.

        Apreciază

      • Gigel are potențial de soț bun și-și iubește soția dar din haști în paști îi mai trage câte o șcatoalcă. Acum ce faci, te apuci să promovezi violența în familie pe baza faptului că, per ansamblu, Gigel promite?

        Apreciat de 1 persoană

      • alexanderrward zice:

        Comentariul tare n-are nicio legătură cu ceea ce spuneam eu. Și denotă lipsa ta de logică. Mai bine spus, comentezi ca și dincolo, doar ca să te afli în treabă.
        Când ai un autor debutant, la ce te aștepți să primească critică, dacă nu la ceea ce a scris? „Recomanzi autorul”.
        Tu pe ce îți dai cu părerea când vine vorba de o carte? Pe baza descrierii de pe copertă sau a recenziei pe care o face altul? Sau poate începi să-l descrii fizic pe autor, dacă tot l-ai recomandat pe el, și nu cartea (în momentul în care are o singură carte pe piață). Atâta timp cât nu afli pe pielea ta ce transmite o carte, nu poți comenta pe baza ei, pentru că ești pe lângă subiect.
        Le spui altora să încerce o carte, că dacă ție nu ți-a plăcut, e posibil ca lor să le placă, pentru că aici e treaba de gust. Sau, din contră.
        Faci comentarii inutile și le faci degeaba, că sunt oricum, numai pline de sens și umor nu.

        Apreciază

      • Cred ca un autor este definit de ceea ce scrie, nu? Ca altfel n-ar fi autor. Si prin ceea ce scrie ii identifici potentialul (sau lipsa lui), stilul si carentele. Primul pas este deci continutul creat de respectivul autor. Si da, cred ca poate da anumite informatii reprezentative, daca nu tocmai complete macar orientative.Dar totusi, o singura carte e cam putin pentru a defini un autor , nu crezi?

        Apreciat de 1 persoană

      • @alexanderrward

        Știi povestea cu broscoiul care, în urma unui sărut, s-a transformat în prinț? Așa și comentariile mele de mai sus. Apleacă-te asupra lor, citește-le, recitește-le și poate o să se transforme și ele în cuvinte pline de logică și sens.

        Dar pentru că ai multă lectură la bază (sau așa deduc) fără să se vadă nimic, și deci s-ar putea ca demersul să fie inutil, mai fac o încercare. Ideea de a recomanda o carte pe baza faptului că autorul promite este subiectul comentariilor mele anterioare. O carte se recomandă pe baza a ceea ce conține cartea respectivă. Nu pe baza a ceea ce s-ar putea să conțină cărți viitoare scrise de același autor. Eventual poți spune că autorul promite, dar nu poți transfera această judecată de valoare asupra cărții în sine. Ea se referă strict la autor.

        Deci da, „citiți cartea asta pentru că-i foarte bună”, sau „n-o cumpărați pentru că are prea multe puncte slabe ca să merite timpul vostru”. Dar nu „citiți-o pentru că, deși e slabă, autorul promite”. Am dus puțin mai la extrem cazurile (că poate fi o carte undeva pe la mijloc, cu bune și rele) ca să înțelegi mai ușor la ce mă refer.

        Apreciază

      • alexanderrward zice:

        Eu tot nu înțeleg de ce nu pricepi. O carte poate avea atât bile albe, cât și bile negre. În clipa în care menționezi atât punctele slabe, cât și punctele forte, este evident că recomanzi cartea pe baza a ceea ce conține, iar cititorul decide dacă vrea să lectureze cartea respectivă, given the fact că tu i-ai înșirat nemulțumirile tale pe acolo, sau nu vrea.
        Eu când am spus că recomanzi o carte și pentru că autorul are potențial, în comentariul de mai sus, am făcut-o pentru că era strict legat de postarea asta și de faptul că un scriitor își poate îmbunătăți viitoarele lucrări bazat pe critica pe care o primește la cartea anterioară (dacă tu nu-i oferi feedback, cum vrei să devină mai bun??). Nu am zis că vai, uite, romanul ăla are un potențial maxim și sparge tot în calea lui. Sau că merită să-l lecturezi doar pentru că viitoarea carte o să fie genială, chiar dacă asta e ceva mizerie, teoretic vorbind. Ci m-am referit la faptul că citind cartea aia și spunând clar ce nu ți-a convenit, poți ajuta un scriitor să-și îmbunătățească viitoarele cărți. E vorba de susținere aici.
        Dacă eu zic: Da, uite, are potențial, talent și ce vrei tu, dar știi, la cartea lui nu mi-a plăcut asta și asta, totuși consider că se poate și mai bine, înseamnă că-i judec scriitura actuală și că îți spun ție că poți citi cartea sau nu. Îți sugerez să faci asta și să vii și tu cu o părere, nu te oblig. Tu faci ce vrei. E o recomandare. Bazată pe ceea ce citesc. D-aia scriu recenzia și-ți înșir în juma de pagină ce-mi place și ce nu. În plus, dacă mie nu-mi place și tot îți recomand, o fac pentru faptul că gusturilor tale s-ar putea să li se potrivească acel ceva. Așa e de când lumea și pământul, și nu doar în ceea ce privește literatura.
        Acum e clar? M-am repetat de o mie de ori, în diferite feluri, în speranța că o să înțelegi ce vreau să-ți spun.
        Dar, din punctul meu de vedere, subiectul e închis. Eu am încercat să-ți explic, dacă vrei să înțelegi, bine, dacă nu, te privește.

        Apreciază

      • Nu știu de unde ai tu senzația că n-aș fi înțeles ceva. Mai sus îți atrăgeam atenția asupra unei judecăți eronate pe care ai emis-o, nu te întrebam că de ce ai emis-o.

        Eu când am spus că recomanzi o carte și pentru că autorul are potențial, în comentariul de mai sus, am făcut-o pentru că era strict legat de postarea asta și de faptul că un scriitor își poate îmbunătăți viitoarele lucrări bazat pe critica pe care o primește la cartea anterioară

        E un nonsens ce spui tu. Cum adică recomanzi o carte pentru că autorul ei își poate îmbunătăți scrisul pe baza criticilor primite? Dacă se poate perfecționa pe baza criticilor primite, atunci critică-l, nu-l recomanda. Geez.

        Apreciat de 1 persoană

      • alexanderrward zice:

        din nou, te legi doar de ceea ce-ți convine, dar cum am spus, n-are rost să-mi mai pierd timpul cu tine! :))
        o zi bună! ^_^

        Apreciază

    • Greșelile alea, se datorează redactării, nu autorului. Înainte de redactare, cartea a fost corectată de mia multe ori. După redactare s-a distrus. Dar cartea, este bună. Povestea ei, șirul întâmplărilor. Pentru asta merită citită. Așa cum am spus și în recenzia mea, cei care au redactat și cei care după nu au mai corectat, ar trebui să fie puși să scoată toate volumele de pe piață și să le republice ei, pe banii lor, corect.

      Apreciază

      • Probabil, nu contest, nu e vorba de calitatea cartii e vorba de calitatea recenziei si lipsa de coerenta constatata. Stii cum se zice „diavolul sta ascuns printre detalii”. Deci …

        Apreciază

      • Da, am înțeles unde se bate. La felul cum este concepută recenzia. Dar tocmai de aceea o să apară mai multe recenzii, una de o calitate mai bună, alta de o calitate mai precară, dar să fie mai multe recenzii pe care viitorul cititor al cărții să le poată citi.

        Apreciază

  4. alexanderrward zice:

    Cât despre literatura de bună calitate… din nefericire, în ultimii ani sau pe acolo, am fost invadați de apariția mai multor genuri, precum Young Adult/ New Adult și toate cărțile astea care se încadrează în categorii cu plot clișeic, dintre care foarte puține se detașează ca fiind într-adevăr bune și de valoare. Însă restul sunt doar literatură de consum. Citești ceva simplu, care nu-ți solicită prea mult mintea și care te ține distrat de la problemele tale pentru o bucată de timp. Atâta tot.
    Asta e literatura contemporană.

    Apreciază

    • Nu stiu de ce dar cred ca e putin cam simplist sa rezumi un curent la doua exemple dintr-o categorie specifica adresata unui segment limitat la o anumita categorie de varsta si preocupari. Nu cred ca asa se poate defini literatura contemporana. Exista multe contraexemple, opere cu adevarat valoroase, cu abordare inteligenta, stil si constructie a dialogului si a personajelor facute cu maiestrie. Si nu, nu sunt de acord nici cu afirmatia relativa la non-solicitarea mintii. Nu se poate generaliza.

      Apreciat de 1 persoană

      • alexanderrward zice:

        mă refeream că, în general, în special în România, din câte am observat, se consumă și se preferă aceste genuri, în defavoarea altora.
        da, există suficienți scriitori valoroși la momentul actual, însă la noi nu sunt apreciați și promovați cum trebuie. nici măcar scriitorii noștri nu știm să ni-i promovăm, iar asta ține numai și numai de edituri.

        Apreciază

  5. Un comportament al cititorilor nu defineste un curent literar. Da, ar trebui educati cititorii, iar genul de recenzie la care m-am referit este fix opusul a ceea ce inseamna educatie literara.

    Apreciază

    • alexanderrward zice:

      nu, curentul literar este definit de ceea ce promovează, și atâta timp cât asta constă în cărți cu scenariu repetitiv, scoase pe bandă rulantă, mă aduce la concluzia că respectivul curent/ gen nu este atât de strălucit pe cât se vrea a fi, indiferent de părerea cititorilor față de cărțile respective.
      am consumat și eu YA pentru o bună perioadă de timp, dar la un moment dat am realizat cam care este valoarea acestor cărți și am constatat că unele dintre ele sunt, într-adevăr, bune de nimic. însă asta este doar părerea mea proprie și personală. :p
      cât despre educația cititorilor, degeaba le împingi alt gen pe gât, dacă dorința lor nu este aceea de mai mult și se mulțumesc cu ceea ce primesc.
      nu mă înțelegeți greșit, am mai spus-o și o repet, sunt și cărți bune ale acestui gen, dar sunt foarte puține care merită laude și apreciere.

      Apreciază

      • Sunt cam dubitativa in ceea ce priveste definitia curentului literar. Desigur, reclama e sufletul comertului dar de aici pana à defini promovarea drept definitorie pentru un curent literar … Desigur, promovarea isi are scopul ei, prea mare chiar dupa umila mea parere. As lua drept exemplu renumitul succes ” cele N nuante de gri”, genul de carte care a stat saptamani intregi in topurile de specialitate si care a atras un numar impresionant de cititori. Cred ca in definitiv curentul literar este definit pe de o parte de ceea ce se scrie si pe de alta parte de ceea ce se apreciaza, de ceea ce se promoveaza. Nu sunt specialist dar „simt” ca exista mai multe ingrediente care intra in joc si care fac ca un anume stil sa prinda la o anume epoca.

        Apreciază

      • alexanderrward zice:

        nu cred că ați înțeles ce am vrut să spun. mă refeream la faptul că un curent se definește prin ceea ce promovează ca și conținut, nu de reclama care îi este făcută.

        Apreciază

      • Am inteles, cand ma refeream la promovare era vorba de continutul promovat. Cred ca exista doua „canale” privilegiate de promovare: preferintele cititorilor (recenzii, comentarii, „bouche à oreille” si critica literara. Doua canale uneori perpendiculare. Gusturile se formeza, se cultiva, totul e o chestiune de educatie. preferintele literare ale unei generatii, o definesc intr-un fel.

        Apreciază

  6. Eu nu mi-as da cartea la „puricat” inainte de a o publica. As risca sa fiu dezamagit de ce am creat si sa nu mai vreau sa public… Daca am scris, inseamna ca am scris cu pasiune, ca am rupt din mine. Ce e rupt din mine, nu poate fi de proasta calitate. Ca nu ma exprim pe placul tuturor, e o alta mancare de peste…
    CURAJ! Scrie ce vrei sa scrii si ai incredere in ceea ce scrii!

    Apreciat de 1 persoană

  7. Pingback: Voi ce personaj aţi vrea să fiţi? | Blog discutabil

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s